9 Апреля 2012

Верховный суд России как источник наслаждения

В этом я убедился 5 марта 2012 года в заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ как одна из сторон уголовного процесса

Рассматривались кассационные жалобы осужденных Кузнецова, Оборина, Щербакова и Пырегова, приговорённых судьёй Свердловского областного суда Жерновым к большим срокам лишения свободы по части 4 ст. 159 УК РФ за хищение путём обмана недвижимого имущества, принадлежавшего свердловскому олигарху Гайсину.

Приговор судьи был основан на обвинительном вердикте, вынесенном коллегией присяжных заседателей, и может быть отменён по исключительным основаниям, указанным статьями 389.27. и 389.15. УПК РФ, без пересмотра фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Следует отметить, что согласно полученному защитой Вопросному листу (ЗДЕСЬ приводятся отдельные страницы из Вопросного листа:) первоначально трое подсудимых Оборин, Щербаков и Пырегов были единогласно признаны невиновными, но затем (обсуждение длилось 5 календарных дней) слова о невиновности перечёркнуты и путём повторного голосования все подсудимые признаны уже виновными.

Учитывая специфичность возможностей по пересмотру данного уголовного дела, защита, помимо обычных и потому привычных нарушений законности, совершённых в отношении подсудимых в ходе судебного следствия, заявила о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона в отношении прав присяжных заседателей и подсудимых, нарушений тайны совещания и давления на коллегию присяжных при вынесении той вердикта, и публично предъявила письменные доказательства трём членам Судебной коллегии Верховного Суда.

До заседания кассационной инстанции в Москве двое присяжных заседателей в присутствии свидетелей в Екатеринбурге дали собственноручно письменные показания о том, что была нарушена тайна совещания суда присяжных, в перерывах обсуждения они выходили в коридор и общую курительную комнату облсуда, обсуждали ход своего совещания с помощником судьи Юлией, судьёй единолично в отсутствие сторон процесса давались разъяснения старшине присяжных о том, как судить.

Вот эти письменные Акты опроса двух разысканных присяжных были предъявлены в руки членам Судебной коллегии Верховного Суда Старкову, Безуглому и Шалумову.

Указанные судьи не только отказались принять вручаемые им Акты опроса, но даже отказались дослушать зачитываемое Ходатайство о приобщении Актов к рассматриваемому делу и отказались принять само Ходатайство с тем, чтобы приобщить его к делу. Когда защитник попытался всё же вручить им Ходатайство в руки или хотя бы оставить его на столе суда, председательствующий Старков обвинил его в нарушении порядка судебного заседания с возможным применением кары. Государственный обвинитель - прокурор Генеральной Прокуратуры РФ Гурова обвинила защитника в незаконном сборе доказательств и в нарушении им тайны совещания коллегии присяжных.

Никто не хотел слушать о нарушениях. Через три минуты приговор был оставлен в силе.

Могу сожалеть о безнравственности судей Верховного Суда РФ, этих «удавов» от правосудия, о совершаемых ими беззакониях, и как был бы рад, если б их сняли с нравственной работы судьи.

Владимир Капустин,

адвокат,

Екатеринбург.

8 апреля 2012 г.

«МСТ-Информ» - 8 апреля 2012 года

Архив публикаций