9 Февраля 2010

Арестант с доплатой

Заключенных защитили от тюремных поборов

Люди в мантиях вынесли несколько важнейших решений, защищающих арестантов от необоснованных поборов, а граждан начальников - от абсурдных требований.

Например, колония должна вернуть деньги арестанту, если собирала их на ремонт. Даже если он отдал их по доброй (или как бы по доброй) воле. С другой стороны, арестанта-бунтовщика могут заставить оплатить собственное лечение, если он навредил себе сам.

Тюремное ведомство провело анализ судебной практики, когда ему приходилось судиться с арестантами. Конечно, это все дела прошлые, но из них надо извлечь уроки на будущее. Тем более что в правовом смысле наши заключенные в основной своей массе люди грамотные и активные. В целом же российские арестанты могут претендовать на призовые места в конкурсе оригинальных судебных исков, если бы такой проводился.

Например, осужденный Д. попросил взыскать миллион рублей с колонии N 5, расположенной в Алтайском крае. По мнению арестанта, граждане начальники виноваты в том, что ему попался зараженный шприц с наркотиками. В результате он укололся и забылся, а очнулся - в крови гепатит С.

Пикантность ситуации придавал тот факт, что дело происходило в штрафном изоляторе. То есть контроль там должен быть особым. Однако у сокамерника каким-то образом оказался в руках шприц с героином. Соседи поделились друг с другом дозой, а позже выяснилось, что сокамерник серьезно болен.

В своем несчастье гражданин Д. обвинил администрацию колонии и потребовал компенсации. Конечно, его иск можно назвать наглостью. Но с другой стороны, разве тюремщики не отвечают за жизнь и здоровье подопечных? Для чего-то же они там поставлены. Человек слаб. А государственное ведомство сильно. Оно и должно бы уберечь арестанта от недостойных поступков. Поэтому определенная логика в иске была.

Однако гораздо важнее, что говорит по этому поводу закон. Люди в мантии решили, что закон не на стороне арестанта, и отказали в иске. Хотя и граждане начальники, допустившие наркотическую вечернику в камере, должны нести ответственность.

Другую жалобу можно было назвать курьезной, не будь дело столь печальным. Бывший сиделец колонии N 3 в том же Алтайском крае пожаловался, что пока он отбывал срок, на зоне ему выдавалась клейменая посуда для лиц с низким социальным статусом, к которым он не относится.

Для непосвященных, наверное, надо объяснить, что в местах не столь отдаленных есть негласное деление арестантов на разные касты. Одни - сильные и уважаемые. Другие - униженные и оскорбленные. Социальных лифтов для последних не предусмотрено, никогда они не станут первыми. Таким образом, одна клейменая миска фактически сломала судьбу арестанту. Свои страдания он оценил в три миллиона рублей. Но проиграл дело, потому что ничего не доказал. Прокуратура, проверявшая колонию, не нашла злополучной клейменой миски.

Зато в Красноярском крае одна из местных колоний сама подала в суд на арестанта и заставила того оплатить все расходы по его лечению. Причина в том, что осужденный в качестве протеста проколол себе голень, в рану попала инфекция. Был поставлен диагноз: развивающаяся флегмона правой голени. Арестанта доставили в районную больницу, где потом поставили на ноги. Однако и на перевозку, и на лечение осужденного были потрачены деньги. Суд взыскал их с арестанта.

Но и гражданам начальникам с деньгами надо быть осторожней, особенно с деньгами арестантов. Правовое управление ФСИН напомнило, что руководство ведомства не раз строго указывало начальникам на местах не брать с осужденных деньги на ремонт колоний. Тем не менее кто-то кое-где у нас порой их собирает. Скажем, в Новгородской области суд по требованию прокуратуры взыскал с колонии три тысячи рублей и вернул их арестанту. А тюремщикам пришлось платить еще и судебные издержки.

Владислав Куликов, «Российская газета» - №5105 (26) от 9 февраля 2010 г.

Архив публикаций