Что бывает чаще в России: судят преступников или судят преступники? :: Декабрь :: 2008 :: Публикации :: Zeki.su
Новости Дела и судьбы РосЛаг Манифесты Портреты Публикации Контакты
Главная / Публикации / 2008 / Декабрь Поиск:
19 Декабря 2008

Что бывает чаще в России: судят преступников или судят преступники?

Адвокат, в прошлом офицер контрразведки и политзаключенный Михаил Иванович Трепашкин даёт свою оценку работе системе ФСИН.

Затрагиваемая мною тема звучит очень резко по отношению к российскому правосудию. Однако если коснуться конкретных фактов и конкретных дел, то эта резкость вполне обоснована.

Недавно освободившийся из мест лишения свободы Наугольных Сергей пишет жалобы Генеральному прокурору России Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека Лукину В.П. и многим-многим другим чиновникам с просьбой защитить его права, наказать тех, кто незаконно почти полтора года не выпускал его из исправительной колонии строгого режима (фактически он удерживался все это время в тюрьме, а это еще более жесткий режим содержания осужденных). Что же произошло с Наугольных С.С.?

В уже далеком 2006 году он отбывал наказание (1 год колонии-поселения) в ФГУ ИК-13 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области. Колония эта расположена в г. Нижнем Тагиле и предназначена для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Видимо, за это она получила в народе название «Красная утка». В нарушение ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что осужденные к отбыванию наказания в колонии-поселении содержатся без охраны, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) РФ придумала антиконституционный порядок - вместо колоний-поселений помещать таких осужденных за нетяжкие преступления не на вольном поселении под надзором, как того требует закон, а запирать внутрь исправительных колоний общего режима, за колючую проволоку. Фактически осужденных к режиму колонии-поселения помещают под стражу, хотя по приговору суда этого быть не должно. Преступление? Преступление! Превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями. Только кто же из чиновников нынешней гегемонии силовиков будет защищать права осужденных? Я лично таких случаев не могу назвать.

За свои права в указанной колонии начал борьбу в 2005 году я, так как будучи осужденным к режиму колонии-поселения, вместо полувольной колонии-поселения оказался «поселенным» за колючей проволокой по пыточному персональному спецнаряду, подписанному первым заместителем директора ФСИН России Краевым В.К. Я начал писать, что чиновники ФСИН России совершают преступления, и требовал восстановить законность. Меня поддержали другие осужденные: Рожин Д.И., Наугольных С.С., Ишуков В.П. и еще порядка 20 человек. В знак протеста была объявлена коллективная голодовка. Вместо устранения беззаконий решили «сломать» нас, подвергли жесточайшему прессингу, на длительное время сажали в ШИЗО (штрафной изолятор), напоминающий собачью конуру. (См. «Недалеко от уральской столицы созданы и плодятся пыточные камера и концентрационные лагеря» на сайте www.svoboda.ural.ru/.)

Наугольных С.С., пробыв не раз в указанном штрафном изоляторе и поняв, что его жизни реально угрожает опасность от сотрудников ИК-13, решил бежать. До ареста и осуждения он работал в розыске ФСИН РФ, разыскивал беглых арестантов. Поэтому он сам убежал из-за колючей проволоки без особого труда и помчал к правозащитникам. За этот побег его приговорили к 2 годам 10 дням строгого режима, хотя ст.313 УК РФ не является тяжкой. Ему открыто заявляли, что такое жестокое наказание он получил за то, что поддержал меня в борьбе с беззакониями сотрудников ФСИН РФ, действовавшим по преступному указанию Главной военной прокуратуры и ФСБ РФ из Москвы. Тем не менее, даже с учетом этого беспредельного наказания, Наугольных С.С. должен был освободиться в 11 августа 2007 года. Однако Наугольных С.С. не отпустили. Сотрудники ФСИН РФ договорились с местными судьями из Нижнего Тагила, чтобы найти формулировку и продержать Наугольных Сергея за колючей проволокой еще более года - до февраля 2009 года.

В защиту Наугольных С.С. включились адвокат Моисеева Ольга и правозащитник-журналист Кузнецов Сергей из Екатеринбурга. Проведя массу судебных заседаний и пройдя не одну инстанцию, им удалось доказать незаконность оставления Наугольных за колючей проволокой после августа 2007 года. 8 октября 2008 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда признала незаконным удержание Наугольных С.С. в местах лишения свободы с августа 2007 года. Таким образом, по заведомо незаконному решению судьи из Нижнего Тагила Наугольных С.С. удерживался под стражей 1 года 2 месяца и 6 дней.

Можно ли после этого сказать, что судья этот не совершил тяжкое преступление? Уверен, что нет. Судья совершил более тяжкое преступление, чем то, за которое отбывал наказание Наугольных С.С.

Удастся ли привлечь его за эти деяния к уголовной ответственности? Наугольных С.С. и его защита намерены добиваться этого. Однако все мы понимаем, что преступники в мантиях (коррумпированные оборотни в мантиях) являются у нас в стране неприкасаемыми. И творят свои преступления безнаказанно.

Я хотел бы привести еще один случай с тем же городом Нижний Тагил. По надуманным основаниям меня в ФГУ ИК-13 вместо колонии-поселения удерживали в тюремной камере-одиночке более 7 месяцев. Такое решение сотрудникам ФСИН РФ помог состряпать судья Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил Ильютик Д.А. (это его корчащаяся рожа изображена в фильме Андрея Некрасова «Бунт. Дело Литвиненко»). Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда 15 ноября 2007 года указала, что помещение меня в камеру было незаконным. Однако судью не наказали, хотя в его действиях явно содержатся признаки тяжкого преступления. Меня же на Урале держали в жестких пыточных условиях за деяния средней тяжести, да и те были сфабрикованы сотрудниками ФСБ РФ. Разве не более опасен для людей судья, который запирает человека под стражу без каких-либо законных оснований, превышая свои должностные полномочия и тем самым совершая тяжкое преступление?

В 2006 году в той же колонии ИК-13 Нижнего Тагила полгода незаконно удерживался под стражей Хаустов Олег, так как судья Тагилстроевского районного суда хотя и согласился, что после внесенных изменений в декабре 2003 года в ст.199 УК РФ в действиях Хаустова О.Н. уже нет состава преступления, за которое человека могли бы удерживать в исправительной колонии, оставил его под стражей.

4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека признал, что осужденного к 10 года и 6 месяцам лишения свободы бывшего сотрудника ГУБОПа Белашева В.И. судил несправедливый суд. Ответят ли судьи за свои нарушения?

Лично я длительное время удерживался под стражей по заведомо незаконному приговору судьи Дмитровского городского суда Бандуры Д.Г. Потом судебной коллегией по уголовным делам Мособлсуда я был оправдан. Однако судья Бандура Д.Г. за свои злодеяния ответственности не понесла.

Такая же ситуация по уголовным делам в отношении бывших сотрудников милиции гор. Москвы Сафронова Д.В., Харука В.А. и других.

Перечисленных выше примеров можно приводить десятками. Они свидетельствуют лишь об одном: судьи совершают тяжкие преступления, но их не привлекают к уголовной ответственности и даже не смещают с должностей, объясняя все тем, что судья может ошибаться. Однако, во-первых, слишком тяжкие по последствиям для людей эти ошибки, а, во-вторых, другие категории (не судьи) попадают за решетку по таким же «ошибкам».

Я надеюсь, что наша (моя, Наугольных Сергея и других) многолетняя борьба за справедливость даст свои положительные результаты и судьи-преступники все же окажутся за решеткой. Ведь оборотней в мантиях ничуть не меньше в России, чем оборотней в прокурорских кителях или в погонах ФСБ РФ. Почему же они такие неприкасаемые? Почему для простых людей практически недоступна информация, как можно бороться с такими оборотнями в мантиях, и почему их преступления всячески прикрываются ссылками, что судьям свойственно ошибаться?

Большинство людей в России в настоящее время склонны считать, что судьи должны быть избираемы, а не назначаемы чиновниками, от которых они сразу же начинают зависеть и судить вопреки закону, в угоду чиновничьим интересам. По-моему мнению, лишь в этом случае они будут судить по справедливости, а явные сторонники беззаконий окажутся за решеткой. Августин Аврелий Блаженный говорил: «Разве без справедливости царство не является вертепом разбойников?» У нас в стране в настоящее время явный вертеп судей, с которым надо бороться ради установления справедливости правосудия.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Генеральному Прокурору РФ

125993, г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а

от Наугольных Сергея Сергеевича

ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст.141 УПК РФ)

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.01.2007 г. я был осужден по ст. 313 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 23.09.2005 года и окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.01.2007 г. указано на необходимость исчислять срок наказания с момента задержания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 23.09.2005 года, то есть 11.08.2005 года.

15.08.2007 года начальник ФГУ ИЗ – 66/3 обратился в суд за разъяснением сомнений, возникших при исполнении вынесенного в отношении меня приговора.

Мировой судья судебного участка № 3 г.Нижнего Тагила, рассмотрев данное обращение в порядке, установленном п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, и постановлением от 17.08.2007 года принял решение о исчислении назначенного мне наказания по приговору от 26.01.2007 со дня его вынесения, т.е. с 26.01.2007 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 17.08.2007 года, я обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области 11.10.2007 года, моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

8.10.2008 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила от 17.08.2007 года и постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.10.2007 года, вынесенное в апелляционном порядке, отменены.

Производство по обращению администрации ФГУ ИЗ-66/3 о рассмотрении вопроса, связанного с исполнением вступившего в законную силу приговора от 26.01.2007 года - прекращено.

Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, указала на необходимость исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.01.2007 г.

Таким образом, окончательно назначенное мне наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.01.2007 г., в виде 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляется с момента задержания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23.09.2005 года, то есть 11.08.2005 года. Датой окончания срока наказания по приговору является 21 августа 2007 года.

Тем не менее, как видно из изложенного, в день окончания срока наказания, я из колонии освобожден не был. Меня освободили лишь 27.10.2008 года, получив копию определения Свердловского областного суда от 8.10.2008.

В результате принятия незаконных судебных решений мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила от 17.08.2007 года и судьей Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 11.10.2007 года, я незаконно содержался под стражей в условиях исправительной колонии строгого режима с 21.08.2007 по 27.10.2008, то есть 1 (один) год 2 (два) месяца и 6 (шесть) дней. В течение указанного времени я содержался в условиях исправительной колонии строгого режима на основании незаконно вынесенных судебных актов, отмененных в дальнейшем Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное,

ПРОШУ:

1. Провести проверку настоящего заявления в порядке ст.ст. 146 – 149 УПК РФ,

2. Привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в моем незаконном содержании под стражей в течение 1 года 2 месяцев и 6 дней.

3. Копию решения по итогам рассмотрения настоящего заявления, прошу направить мне в установленные законом сроки.

Наугольных С.С.

Михаил Трепашкин, Civitas - 16.12.2008




Архив публикаций    
Читайте также:

24/09/2008 Дело Михаила Трепашкина   -   Дела / Дела и судьбы /

АКЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ДОНБАССА:

Сбор гуманитарной помощи осуществляет движение Интербригады (от Лимонова).

Введите сумму пожертвования и номер телефона:


ДА
Комментарии:
29|08|11 16:02Владимир
А вы уважаемый такой глаткий и всё знаете А я как сумел так и написал и пртом коротко Меня обули оборотни нетолько суда с угрозами так и в прокуратурах беспридел А в МВд что творят Эата сборная команда работает на бандитов Я изх избиения преношу угрозы да ещё и зачег да это моё имуществоВот оборотни и работаю на бадтитов я не адвокат и все как и что мне недоступно писать Вы скажите так увас есть адвакаты Да уважаемый есть но обманщики Деньги давай а работы нет Я с пенсии немогу кидать деньгам Вот поэтому сам стал писать как умею Вы обидитесь прчитая это Но я пршу понять вы занимались этим а я вчём занимался вот там я могу вас опередить Геноцыд цензура насилие процветает уна сплош Вы только-бы узнали кто мне угрожает так потом подумали Мне 75 лет а меня избивают в МВД задерживают урожают И также отбирают диктофон где я записал угрозы и их стирают В прокуратурах угрозы с предупреждением что меня посадят и зачто да уважаемый за моё имущество Бандиты решили таким образом не платить и неотдавать моё имущество И так поствили такой заслон с оборотнями бандиты А я живу в правовом государстве а не в бандитском А это процветает унас сплош Больше писать не могу я ещё и инвалид к этому Вот и пишу что нас стариков так ведут и грабят с помощью оборотней и бандитов И где это гсударство за которое мои отдали свои жизни И ткой беспридел в сотране 29 08 2011 год
Ответить
02|10|11 18:46Радио Liberty News
============================================
СУДЕБНАЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (Р.Е. КАЧАНОВ)

Качанов Р.Е., преподаватель кафедры права и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета.

"...Нормативный правовой акт... не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит
применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами..."

Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 2 марта 2006 г. N 58-О)
О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 года N 436
О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст.266).
ИЗМЕНЕНИЯ, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
1. Наименование изложить в следующей редакции:
"О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".
Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 20 мая, 7 ноября 2009 г.)
В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

Статья 7. Полномочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения
2) разработка и реализация федеральных программ в сфере занятости населения, включая программы содействия переезду граждан и членов их семей в связи с направлением в другую местность для трудоустройства или обучения;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тамбов 31.03.2006 г. № 322
Об областном регистре нормативных правовых актов муниципальных образований Тамбовской области
Утратил силу:
постановление администрации Тамбовской области от 20.01.2009 г. № 37 (RU68000200900016)
Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ.
08.02.2010
Опубликовано: Журнал российского права, № 9, 2009
Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.

Полный текст статьи в формате ПДФ
См. также по данной теме:
"Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "

== Утрата уважения к судьям разрушает государство, а неуважение к решениям Конституционного Суда умаляет Конституцию РФ.========================================

ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ - Дымсков
Дело №1-30/2010-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Котовск «3» ноября 2010 года

Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,
защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 "О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год", между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г.
Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере 58800 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы.
В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела.
Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены.
Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.
Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года №263.
Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий.
В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес – плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.
03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания: «Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон» пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях:
- нецелевого использования;
- неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;
- прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора».
Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.
В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. №23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.
Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства.
Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно:
- копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10);
- копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг» указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;
- копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей;
- копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;
- копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);
- копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался;
- копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов за налоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы и расходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался.
Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела.
Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим.
Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал.
Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» удовлетворить.
Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей.
Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья П.С. Толмачев


Ответить
05|01|12 19:43Так говорит Господь!
Суд - дело Божие..., говорит Господь ,через ( во истину ) пророка Моисея.( Втор 1 : 17 )

С точки зрения Божественной ,..."изберите себе мужей мудрых, разумных и испытанных"... (ВТОР 1 : 13 ) , и народовластия..." глас народа , глас Бога ..." говорили римляне , в России отсутствует судебная система .
Кремлёвские сатанисты не признаю, ни Бога ни народ.
Бога не признают, говорят..." Россия светское государство"...
Народных судей боятся потому, что избранный народом суд, будет выполнять волю народа и вся" Кремлёвская братва", окажется в тюрьме , а кому и вышак...
А потому, судей в России назначает " Кремлёвская братва ", те кто ( востав против Бога)обманул , обворовал и уничтожает россиян , ибо Бог первым сказал ; не убивай не кради не лги ...
Но в России ( во преки Господу), царит судебный беспредел , кого хотят сажают , кого хотят отпускают... Плати и гуляй ..., а нет денег , сиди в тьрьмеё.
Судопоизводство поставлено на комерческую основу .
И заметте , все эти беззакония делаются имене Р Ф .
Хотя россияне ,не уполномачивали "Кремлёвскую братву" , именем РФ сажать (вора ) Ходарковского или награждать( вора )Чубайса .
Но назначенный судья , будет выполнять волю того, кто его назначил .
Назначенные крименалом судьи ,являются частью крименальной власти России, откровенно игнарируют заявления граждан о деятельности преступных группировок , которые тероризируют россиян...
Именно преступная деятельность ( судей) членов банды головорезов, привела к страшной трагедии в с. Кущёвской , однако преступники в судейских мантиях, на свободе..
.Вывод очевиден , назначение судей ( вопреки воли Божией и народа ) выгоден только Кремлёвской братве...
При такой судебной системие , когда судьи назначаются Путиным и К..., криминальный режим ( воставший против Бога и народа ) крышует и контролирует , весь криминал России . Но если вор захотел независимости , его назовут преступником и посадят как Ходарковского в тюрьму...
Такая судебная система, удобна при фальсификации выборов.
Путин отсылает обманутых избирателей в суд , назначенный Путиным, жаловатся на того, кто сфальсифицыровал итоги выборов в пользу Путина .
Совсем ( Путин) за дураков держит россиян.
А также судебный произвол по отношению к неугодным , в том числе и политикам .
Так, А. Рудского отстранили от выборов ,за использование административного ресурса.
Но все путинские ставленники ( губернаторы ), в том числе и Путин, во время выборов во всю используют административный ресурс...
Где, независимый Путинский суд ?...
Да ! всякая власть от Бога (РИМ 1: 1- 4 ) ,но Бог не благославлял Гитлера сжигать людей в криматориях , а царизм, на растрел мирного шествия в Питере ,.."Кровавое воскресенье"...
Бог не благославлял "Кремлёвскую братву "; обмануть , обворовать , и уничтожать россиян - геноцыд .
Бог не благославляет на беззаконие, обвинять невинных..., (Т.Рохлина и др....)и награждать воров...,( А.Чубайс: и др...) .
Но власть возамнившая себя богом , вершит беззаконие.
А потому, так говорит Господь судьям земли ; выслушивайте братьев ваших и судите справедливо, как брата с братом, так и пришельца его ; не различайте лиц на суде, как малого , так и великого выслушивайте; не бойтесь лица человеческого, ибо суд дело Божие..., (ВТОР 1: 16 - 17)
Горе тем , которые зло называют добром, и добро - злом,тьму почитают светом,и свет тьмою...Горе тем,которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою.
Которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного! ( ИСАИЯ 5 : 20 - 23)
Так говорит Господь ! 2011.12.14.



Ответить
05|01|12 19:41Так говорит Господь!
Суд - дело Божие..., говорит Господь ,через ( во истину ) пророка Моисея.( Втор 1 : 17 )

С точки зрения Божественной ,..."изберите себе мужей мудрых, разумных и испытанных"... (ВТОР 1 : 13 ) , и народовластия..." глас народа , глас Бога ..." говорили римляне , в России отсутствует судебная система .
Кремлёвские сатанисты не признаю, ни Бога ни народ.
Бога не признают, говорят..." Россия светское государство"...
Народных судей боятся потому, что избранный народом суд, будет выполнять волю народа и вся" Кремлёвская братва", окажется в тюрьме , а кому и вышак...
А потому, судей в России назначает " Кремлёвская братва ", те кто ( востав против Бога)обманул , обворовал и уничтожает россиян , ибо Бог первым сказал ; не убивай не кради не лги ...
Но в России ( во преки Господу), царит судебный беспредел , кого хотят сажают , кого хотят отпускают... Плати и гуляй ..., а нет денег , сиди в тьрьмеё.
Судопоизводство поставлено на комерческую основу .
И заметте , все эти беззакония делаются имене Р Ф .
Хотя россияне ,не уполномачивали "Кремлёвскую братву" , именем РФ сажать (вора ) Ходарковского или награждать( вора )Чубайса .
Но назначенный судья , будет выполнять волю того, кто его назначил .
Назначенные крименалом судьи ,являются частью крименальной власти России, откровенно игнарируют заявления граждан о деятельности преступных группировок , которые тероризируют россиян...
Именно преступная деятельность ( судей) членов банды головорезов, привела к страшной трагедии в с. Кущёвской , однако преступники в судейских мантиях, на свободе..
.Вывод очевиден , назначение судей ( вопреки воли Божией и народа ) выгоден только Кремлёвской братве...
При такой судебной системие , когда судьи назначаются Путиным и К..., криминальный режим ( воставший против Бога и народа ) крышует и контролирует , весь криминал России . Но если вор захотел независимости , его назовут преступником и посадят как Ходарковского в тюрьму...
Такая судебная система, удобна при фальсификации выборов.
Путин отсылает обманутых избирателей в суд , назначенный Путиным, жаловатся на того, кто сфальсифицыровал итоги выборов в пользу Путина .
Совсем ( Путин) за дураков держит россиян.
А также судебный произвол по отношению к неугодным , в том числе и политикам .
Так, А. Рудского отстранили от выборов ,за использование административного ресурса.
Но все путинские ставленники ( губернаторы ), в том числе и Путин, во время выборов во всю используют административный ресурс...
Где, независимый Путинский суд ?...
Да ! всякая власть от Бога (РИМ 1: 1- 4 ) ,но Бог не благославлял Гитлера сжигать людей в криматориях , а царизм, на растрел мирного шествия в Питере ,.."Кровавое воскресенье"...
Бог не благославлял "Кремлёвскую братву "; обмануть , обворовать , и уничтожать россиян - геноцыд .
Бог не благославляет на беззаконие, обвинять невинных..., (Т.Рохлина и др....)и награждать воров...,( А.Чубайс: и др...) .
Но власть возамнившая себя богом , вершит беззаконие.
А потому, так говорит Господь судьям земли ; выслушивайте братьев ваших и судите справедливо, как брата с братом, так и пришельца его ; не различайте лиц на суде, как малого , так и великого выслушивайте; не бойтесь лица человеческого, ибо суд дело Божие..., (ВТОР 1: 16 - 17)
Горе тем , которые зло называют добром, и добро - злом,тьму почитают светом,и свет тьмою...Горе тем,которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою.
Которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного! ( ИСАИЯ 5 : 20 - 23)
Так говорит Господь ! 2011.12.14.



Ответить
Добавить комментарий:
*Имя: 

Почта: 

*Сообщение: 




Последние поступления:


Последние комментарии:



Портреты: Юрий Домбровский

Распространение антисоветских измышлений

В 1933 году был впервые арестован и выслан из Москвы в Алма-Ату. Обвинили его в полнейшей чепухе, но в общем-то чекисты унюхали верно: этот молодой человек не соответствовал тем требованиям, которые эпоха предъявляла к «человеческому материалу»









Ссылки