Новости:

02:33 29/09/2013

Свердловский облсуд оставил в силе решение о выплате Дмитрию Рожину 500 тыс. руб. компенсации

Правозащитник добивался компенсации за незаконное уголовное преследование

Напомним, 1 октября 2012 года Ленинский районный суд Нижнего Тагила вынес оправдательный приговор в отношении правозащитника, члена Общественной наблюдательной комиссии Дмитрия Рожина.

Рожина обвиняли по ч. 3 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в крупном размере"). Дело было возбуждено в апреле 2009 года.

События, за которые пытались привлечь к уголовной ответственности правозащитника, относятся к 2007 году, к периоду, когда он работал в Свердловской областной гильдии адвокатов. По информации Граней.Ru, бывшая сотрудница прокуратуры Любовь Косик, сына которой Рожин защищал в Верховном суде в марте 2007 года, по прошествии двух лет написала заявление о том, что Дмитрий якобы не выполнил взятые на себя обязательства и обманул ее (обещал добиться отмены приговора, но не сделал этого).

Оправдательный приговор был обжалован прокуратурой, но устоял в областном суде, и 25 января 2013 года вступил в силу.

В дальнейшем Рожин подал иск к Минфину о возмещении вреда за незаконное уголовное преследование. Суд первой инстанции удовлетворил иск и обязал Минфин выплатить Рожину 500 тыс. руб. Решение было обжаловано ответчиком, но апелляционная инстанция оставила решение в силе.

«Дмитрий Рожин три года сражался за свое доброе имя со следователями и прокурорами, а по прекращению уголовного дела, воспользовался действующим российским законодательством и потребовал компенсировать физические и нравственные страдания. И не смотря на яростное сопротивление министерства финансов, отдувающегося за силовиков-беспредельщиков, компенсация в 500 000 рублей состоялась», - сообщила 26 сентября пресс-служба ИА «Сутяжник-Пресс».

Комментарий Рожина:

Сегодня свердловский областной суд затратил немало времени рассматривая жалобу представителя мин.фина Дьяковой на решение Верх-Исетского районного суда присудившего мне полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Дьяковой иначе как "бредом" я охарактеризовать не могу, поскольку она по сути обвинила суд первой инстанции в ограничении в процессуальных правах в ознакомлении с материалами дела, истребовании доказательств и.т.д. Эти самые доводы разбились о весьма логичный вопрос председательствующего состава: "А Вы заявляли соответствующие ходатайства?", ну а затем "А что Вам мешало?". Собственно после этого Дьякова показавшая как мне кажется свою некомпетентность как юрист, перешла к попытке переоценки доказательств в исследовании которых ранее участия не принимала и пыталась открестится от всего сказанного ранее ее коллегой по делу.

Такое рвение со стороны представителя мин.фина Дьяковой - служебным долгом я назвать не могу, видать какие то у нее чувства ко мне. Подозреваю, что неприязнь... Видать процессы по старику Максимову, Вождаеву, Рыбакову, Башкову заставили ее переооценить свое отношение к оппонентам в процессе, перейдя на что-то личное... Мне уже рассказывали о ее весьма нелицеприятных высказываниях, содержащих нелестные оценки и по сути слухи в отношении меня, но все же не думал, что моя персона заденет ее за живое.

В итоге Областной суд "засилил" решение и в мою пользу с Мин.Фина взыскано 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Такого результата представитель МФ Дьякова явно не ожидала, выглядела весьма потерянной, как бы чего не произошло))) Надеюсь ее увидеть в апелляции по "Русскому дедушке" 01 октября 2013 года, поскольку не стоит останавливаться на достигнутом)))

Архив новостей