Тверской суд Москвы: Протокол задержания доказывает вину задержанного :: Март :: 2014 :: Публикации :: Zeki.su
Новости Дела и судьбы РосЛаг Манифесты Портреты Публикации Контакты
Главная / Публикации / 2014 / Март Поиск:
28 Марта 2014

Тверской суд Москвы: Протокол задержания доказывает вину задержанного

«В постановлении суд сначала указывает, что вина гражданина доказана, и затем ссылается на «вышеизложенные обстоятельства», т.е. на доказанность вины, а уже затем дает оценку показаниям Филатчева. То есть сначала вывод о доказанности, потом дает оценка доказательств. Вывод предшествует обоснованию…»

Фото: Илья Шатин, Фонд «Общественный вердикт»

27 марта, 2014 года, Москва. Юристы Фонда «Общественный вердикт» получили текст постановления Тверского районного суда города Москвы о признании москвича Олега Филатчева виновным в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ). Филатчев был задержан 24 февраля 2014 года, в день вынесения приговора по «Болотному делу», на Тверской улице. В своем постановлении судья Евгений Комиссаров в качестве доказательств виновности гражданина ссылается на протоколы об административном правонарушении и административном задержании, а также на рапорт о задержании. Филатчев в результате оштрафован на 10 тыс. рублей.

Суд не учел, что протокол об административном правонарушении составлял полицейский, который не видел ни задержания, ни предшествовавших ему событий. «Такой протокол, сам по себе доказательственного значения иметь не может, – поясняет юрист Фонда Яков Ионцев – он только формулирует суть и обстоятельства вменяемого правонарушения. Протокол об административном задержании подтверждает лишь факт задержания, который и не оспаривается, и ничего другого не описывает. Т.е. суд рассматривает в качестве доказательства совершения правонарушения протокол об административном задержании, т.е. по сути, сам факт задержания».

Стоит отметить, что рапорт о задержании составлен от имени некого полицейского Стефашина, который якобы задерживал гражданина вместе с полицейскими Нестеровым и Раевым. При этом суд отказал защите в ходатайстве о допросе этих сотрудников. Отказ в допросе свидетелей может быть расценен, как нарушение статьи 6 - Европейской конвенции о правах человека (подобные ситуации уже приводили к удовлетворению жалоб заявителей в Европейском суде, как например, в жалобе Каспарова и др. против России - http://publicverdict.ru/topics/eurocourt/11743.html – прим. «ОВ»).

В итоге единственным реальным доказательством вины Филатчева является рапорт от имени Стефашина. Однако в суде не были исследованы какие-либо документы, свидетельствующие о факте существования такого полицейского.

При этом Олег Филатчев и двое свидетелей в суде дали четкие показания о том, что они встретились у метро и собирались идти в кафе, когда их задержали. Ранее в полиции Филатчев дал объяснения – более краткие, но не противоречащие этой версии. Объяснения гражданина согласуются и взаимно дополняются. Защита также ссылалась в суде на отчет уполномоченного по правам человека, в котором указывается, что никто не выкрикивал лозунгов (Филатчеву вменили именно выкрикивание лозунгов). Однако суд не поверил показаниям гражданина, сославшись на то, что его вина доказана, предложенная версия произошедшего ничем не подтверждается, а потому принимается судом как «способ защиты».

Юрист Фонда Яков Ионцев комментирует решение: «В постановлении суд сначала указывает, что вина гражданина доказана, и затем ссылается на "вышеизложенные обстоятельства", т.е. на доказанность вины, а уже затем дает оценку показаниям Филатчева. То есть сначала вывод о доказанности, потом дает оценка доказательств. Вывод предшествует обоснованию. Также суд вообще не оценивает и не рассматривает; по существу показания свидетелей защиты. Отдельно следует отметить, что в решении не подтверждается факт незаконности митинга. А обязанность участника митинга проверять его законность, на которую ссылается суд, по сути, выдумана и не закреплена законодательно».

«Общественный вердикт» оспорит решение Тверского суда.

Фонд «Общественный вердикт» подготовил практические советы гражданам для защиты в суде (http://publicverdict.ru/topics/library/11738.html). Инструкция предназначена людям, привлекаемым к административной ответственности по статьям 20.2 и 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Она является кратким гидом по защите своих интересов по административному делу в суде.

Блог Фонда «Общественный вердикт»




Архив публикаций    
Добавить комментарий:
*Имя: 

Почта: 

*Сообщение: 




Последние поступления:


Последние комментарии:



Портреты: Урицкий М.С.

Бежал из ссылки

Урицкий смотрел за положением на централе, от имени арестантов раскидывал рамсы с администрацией, добился свободного передвижения по некогда режимной тюрьме. Он мог зайти в любую камеру, он был в курсе всех дел... В то время, по словам очевидцев, "истинным хозяином тюрьмы был Урицкий, а положение на централе было наилучшим".









Ссылки