Новости:

21:39 17/01/2012

Кто манипулирует «судом народа»? Почему присяжные в вопросном листе зачеркивают «не виновен» и вписывают «виновен»?

Обращение к присяжным заседателям от жены осужденного

Два месяца в Свердловском областном суде рассматривалось с участием присяжных заседателей уголовное дело в отношении пяти подсудимых Кузнецова Эдуарда, Оборина Павла, Щербакова Андрея, Пырегова Евгения, Петрова Алексея, обвинённых следствием в совершении мошеннических действий по части 4 ст. 159 УК РФ. Они обвинялись в попытке незаконного овладения собственностью регионального олигарха Гайсина Малика: недвижимостью и акциями четырёх предприятий (ОАО «Уральский завод бытовой техники», ОАО «КомпаньонПром» и др.).

В судебных заседаниях гособвинением не было представлено доказательств виновности подсудимого Щербакова при подписании им в качестве покупателя договоров купли-продажи недвижимости и сдачи документов для государственной регистрации в УФРС по Свердловской области 24-26 октября 2005 года.

Не было приведено должных доказательств виновности и юриста Оборина, подготовившего документы по сделкам.

Подсудимые Щербаков и Оборин заявили о своей невиновности и были уверены, что присяжные вникнут в обстоятельства уголовного дела и оправдают их.

После трёх дней обсуждений 28 ноября 2011 г. был принят вердикт присяжных.

Все подсудимые были признаны виновными и приговором Свердловского областного суда от 7 декабря 2011 г. и осуждены к длительным срокам лишения свободы (до 9 лет), из зала суда взяты под стражу.

Изучение Вопросного листа, в котором присяжные дали свои ответы путём голосования, показало, что в отношении Щербакова и Оборина заседатели дали ответы о том, что оба невиновны (ответы на вопросы 6, 7, 9, 10, 19, 20, 22, 23). То есть, голосование состоялось, вердикт принят. Но, дальше данный вердикт о невиновности зачёркнут и записан вторичный вердикт о виновности Оборина и Щербакова.

Я обратила внимание, что в первоначальных ответах на 9 и 10 вопросы о виновности (невиновности) моего мужа Щербакова Андрея (по ОАО «УЗБТ») мнение о его невиновности было единодушным без кого-либо против, а затем уже следует запись о его виновности 9 голосами против 3 и что исправленному (зачёркнутому) о первоначальной его невиновности «Верить». По вопросу об ОАО «КомпаньонПром» под № 22 также первоначально указано о его невиновности с 9 голосами против 4. Затем зачёркнуто и исправлено на «виновен» голосами 8 голосов против 4.

Подобная картина исправлений существует и в отношении Оборина.

Я знаю, что нельзя воздействовать на присяжных заседателей во время суда.

Перед началом каждого судебного заседания Вас всегда спрашивали, не пытался кто-нибудь воздействовать на вас.

И сейчас после ареста судьёй моего мужа Щербакова Андрея и окончания суда я спрашиваю Вас, уважаемые присяжные заседатели: Почему вначале вы единодушно признали моего мужа невиновным, а затем зачеркнули своё решение и написали, что виновен.

В этой связи, у меня есть все основания считать, что за три дня вашего закрытого совещания на вас или часть из вас было оказано давление с целью изменения вашего первоначального оправдательного вердикта. Знаю, что не все вы поддались и некоторые из вас не изменили своему убеждению и правде.

Прошу откликнуться, проявить гражданское мужество, сообщить мне — жене осужденного, был ли факт давления на вашу коллегию присяжных заседателей с целью изменения вашего первоначального решения о невиновности моего мужа Щербакова Андрея. Мой телефон: 89505537040.

Щербакова Г.М.

Оригинал обращения опубликован на сайте «МСТ-ИНФОРМ». Там же приводятся отдельные страницы из вопросного листа.

Архив новостей