Новости:

21:06 16/02/2010

Письмо в редакцию

Рассказ о незаконном уголовном преследовании со стороны "правоохранителей" Ростовской области.

В "Союз Заключенных" нередко обращаются жертвы неправомерных действий сотрудников правоохранительной системы. Хотя мы не в силах помочь тысячам страдающих от беспредела граждан, надеемся, что освещение их проблем будет способствовать измениям как внутри системы, так и в сознании людей. Самые страшные преступления происходят при молчаливом согласии большинства. Так давайте не будем молчать.

Обращаюсь к Вам от безысходности своего положения. Я являюсь подсудимым по уголовному делу, возбужденному следственными органами Белокалитвенского ОВД Ростовской области по признакам преступления, которого я не совершал. В настоящий момент содержусь под стражей в СИЗО г.Новочеркасска Ростовской области.

18 апреля 2009 г. на семью С. было совершено разбойное нападения лицами Ц. и Н., которых я возил в качестве таксиста. При их задержании, сотрудники милиции обманом заставили их дать показания о том, что я являюсь организатором данного преступления, обещая им при этом свободу, если они так скажут. Все их первоначальные показания написаны как под копирку с заменой некоторых элементов.

Позднее, в ходе расследования, подозреваемые Ц. и Н. поняли, что их обманули, и они оговорили меня. Ц. и Н. поменяли свои показания на правдивые, и пояснили, что я не причастен к разбойному нападению. Однако, следователь стал усердно доказывать мою причастность к преступлению, доказывая даже те факты, которые вообще не относятся к совершенному преступлению. Сотрудники милиции стали запугивать подозреваемого Ц. , что сделают его организатором и он получит больший срок, в результате чего он вновь поменял показания в пользу следствия.

В суде Ц. дал правдивые показания о непричастности меня к преступлению, однако, суд не принял их во внимание, а решил, что он выгораживает меня, и говорит неправду. На все ходатайства моего адвоката о вызове важных свидетелей для допроса, об истребовании доказательств, суд отвечает отказом. Складывается мнение, да и не только мнение, а именно Белокалитвенский суд, как и следственные органы, ведут только обвинительный уклон, не проверяя ни единого довода защиты, и преследует одну лишь цель, лишить меня свободы за преступление, которое я не совершал. К сожалению никакого принципа состязательности в Белокалитвенском суде нет, прокуратура и суд нога в ногу идут к одной цели - посадить меня. Сторона защиты бьется безрезультатно. Представитель обвинения ведет себя в суде так, как будто уже знает, что окончательный результат будет в его пользу.

В связи с чем я и обращаюсь к Вам в надежде, что если обнародовать данный беспредел, то может и восторжествует правда, какова она есть.

С уважением, Абдулов Р.М.

---

подробности:

В производстве Белокалитвенского суда Ростовской области имеется уголовное дело по обвинению Абдулова Рафаэля Миралам Оглы 1978 г.р. по п. «а» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, Никишина Сергея Николаевича 1982 г.р и Цибиногина Юрия Александровича 1985 г.р. по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ.

На стадии предварительного расследования, после задержания указанных лиц, сотрудники милиции обманным путем добились показаний от Никишина и Цибиногина о причастности к разбойному нападению Абдулова Р.М., который возил их в качестве таксиста. Сотрудники милиции сказали Никишину и Цибиногину, что их сдал Абдулов Р.М. и если дадут в отношении него показания, их выпустят под подписку о невыезде. Абдулова Цибиногин и Никишин ранее не знали, и когда он их возил, им показалось, что он понял, что они совершили преступление. Цибиногин и Никишин договорились между собой, что если к ним приедут сотрудники милиции, значит их «сдал» Абдулов, и заранее оговорили свои показания в отношении него, как будто он все организовал. Поэтому первоначальные показания у них схожи. Когда же они поняли что оговорили невиновного человека и их обманули сотрудники милиции, они поменяли свои показания и дали правдивые о том, что Абдулов не причастен к разбойному нападению.

Следователю, естественно, это не понравилось, так как стало рушиться дело, и он стал всячески доказывать причастность Абдулова Р.М. к разбойному нападению, кроме того доказывать и вменять ему все что можно и что нельзя. Причем, замечу, как законными, так и незаконными способами. Следователь стал проводить следственные действия, которые вообще никак не относятся к материалам дела, вернее доказывать то, что не связано с разбойным нападением, к примеру, то, каким образом Абдулов и Никишиным и Цибиногиным попали в хут. Грушевка Белокалитвенского района Ростовской области. Следователь стал по несколько раз передопрашивать свидетелей, потерпевших, при этом навязывая свое мнения и занося в протокол то, что ему нужно. Кроме того, не имея на то никаких прав, следователь стал делать выводы о ложности показаний и делать этому оценку, перефразировать показания свидетелей и потерпевших, так как надо ему. Если внимательно почитать дело, заинтересованность следователя просматривается невооруженным глазом. Изменение показаний следователь стал мотивировать тем, что Абдулов Р.М. с Никишиным и Цибиногиным содержались в одной камере в СИЗО. Следователь вынес представление на имя начальника СИЗО, и начальник СИЗО ответил, что за данную ошибку уволен какой-то сотрудник СИЗО. По мнению адвоката помещение в одну камеру подельников было спланировано следственными органами умышленно, зная о том, что они могут поменять показания на правдивые, и чтобы потом можно было на это сослаться. Кроме того, после наказания сотрудника СИЗО за таковую якобы ошибку, Абдулова Р.М. повторно поместили в одну камеру с Цибиногиным. По данному поводу адвокатом Абдулова обжаловались действия следователя. Естественно, действия следователя были признаны законными и вины его в этом не усмотрели. Я считаю, не может быть две подряд ошибки такого плана, это все сделано умышленно.

Следователь вменил Абдулову хранение оружия, но с этим последний согласен, хранение наркотиков и сбыт наркотиков. Из хранения наркотиков, Абдулов признал лишь семена, которые, к стати, по заключению экспертизы, не являются наркотиками. Сбыт, вмененный Абдулову следственными органами, вообще не выдерживает никакой критики. Будучи у себя дома, Абдулов угостил Никишина и Цибиногина. То есть он взял семена конопли, перетер их вручную, смешал с табаком, забил половину колпачка в самодельный кальян, Цибиногин и Никишин сделали по одной затяжке, Абдулов докурил остальное. Каким образом можно определить количество сбываемого наркотика? Следователь решил этот вопрос таким образом. Он, неизвестно где, взял наркотик – каннабис (марихуану), при том, что они курили семена конопли, заполнил полный колпачок, при том, что забивалось половина колпачка, пригласил неизвестного никому специалиста, не установлено в какой области, с каким стажем, какими специальными познаниями обладающего, высыпал наркотик, взвесил , математически разделил данную цифру на три и вменил в сбыт полученный вес одной трети. Интересно, не правда ли? Смешно. Однако совсем не до смеха, это обвинительное заключение было утверждено Белокалитвенским прокурором и слушается в суде, уже на стадии прений. Следующее судебное заседание назначено в Белокалитвенском суде на 10 часов 10 февраля 2010 года.

Замечу, что и в суде дело слушается в одностороннем порядке, то есть с уклоном в обвинительную сторону. Все ходатайства стороны защиты отклоняются. А именно, неоднократно, трижды, заявлялось ходатайство о вызове в зал суда и допросе в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в следственных действиях, о вызове и допросе специалиста, участвующего в следственном эксперименте по взвешиванию наркотиков. Суд посчитал, что в деле достаточно доказательств вины Абдулова в инкриминируемых ему деяниях. Мы поняли, что суду не выгодно допрашивать указанных лиц, которые могут конкретно указать на процессуальные нарушения и разрушить цепь доказательств. Так же, судом было отказано стороне защиты во взвешивании наркотических средств с привлечением специалиста в зале суда при осмотре вещественных доказательств. У стороны защиты возникло подозрение, что наркотических средств, признанных вещественными доказательствами не имеется в том количестве, которое указано по материалам дела. В связи с этим было заявлено ходатайство об осмотре вещественных доказательств в зале суда с взвешиванием наркотиков. Суд мотивировал свой отказ тем, что в материалах дела имеется вес наркотических средств и дополнительное взвешивание не нужно. Судом было отказано стороне защиты в истребовании журнала регистрации отдельных поручений из Белокалитвенского ОВД. Допрошенный в зале суда следователь пояснил, что все отдельные поручения регистрируются в журнале регистраций отдельных поручений в обязательном порядке. В материалах дела имелось отдельное поручение на производство некоторых следственных действий, как я понял, составлено задним числом, вернее числа и исходящего номера на нем нет вообще. А составлено оно было с целью избежать «прокола» в работе следствия. Были допрошены лица и произведены следственные действия лицами, не входившими в состав следственной группы. Вот и появилось у следователя данное отдельное поручение. Убедиться в законности следственных действий по ходатайству адвоката Абдулова, суд не посчитал необходимым.

При таковом слушании дела, с грустью думаешь, что если уголовное дело попало в суд с таковыми доказательствами, невиновный человек будет осужден и лишен свободы любой ценой. Дабы принцип состязательности сторон в Белокалитвенском суде напрочь отсутствует, прокуратура и суд шагают вместе нога в ногу, не обращая внимание на то, что указывается стороной защиты, и, не желая исследовать в полном объеме предоставленные доказательства, чтобы сделать правильную и объективную оценку предоставленным доказательствам и принять правильное решение о виновности, либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Следователь ГСУ по Ростовской области в г. Белая Калитва: Стариков Владимир Николаевич.

Судья г.Белая Калитва: Мазгина Светлана Николаевна

Попов Роман Евгеньевич
Президент РРОО «Социальная и благотворительная помощь осужденным»

Архив новостей