22 Декабря 2009

За Страсбург заплатят чиновники

Минюст в начале декабря передал аппарату правительства законопроект, устанавливающий механизм материальной компенсации по искам.

Об этом "Газете" сообщил в пятницу уполномоченный России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Георгий Матюшкин, так как законопроект в первую очередь подразумевает дела соотечественников в ЕСПЧ. Тем самым уже к марту в Государственную думу может быть внесен документ, который дает право россиянам на получение денежной компенсации за слишком долгое рассмотрение дел в судах, длительное предварительное следствие или неисполнение решений судов.

В минувший четверг президент Дмитрий Медведев заявил, что может призвать законодателей вернуться к рассмотрению ратификации 14-го протокола к Европейской конвенции по правам человека, который предусматривает реформу ЕСПЧ. Во вторник Совет Думы решит, включать ли в повестку пленарного заседания 23 декабря вопрос о ратификации. Законопроект Минюста и ратификация 14-го протокола должны существенно разгрузить Страсбургский суд от потока исков из России.

"Законопроект был передан правительству после согласования со всеми смежными ведомствами. В нынешнем виде он предусматривает возможность обращения к должностным лицам, допустившим нарушение прав, в порядке регресса", — сообщил Георгий Матюшкин "Газете" на пятничной конференции в Российской академии правосудия.

Регрессивный порядок означает, что сначала за нарушение прав перед гражданином ответит государство, выплатив соответствующую сумму. Затем государство сможет потребовать с конкретных чиновников компенсацию затраченных бюджетом денег в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Возмещение ущерба граждан будет вестись не исковым путем, не через суд, а каким-то особым облегченным способом, о котором пока неизвестно. А вот с чиновников, из-за которых пострадал федеральный бюджет, государство взыщет средства только исковым путем.

Бюрократы довели ЕСПЧ до моратория

По поручению Дмитрия Медведева законопроект разрабатывался группой под руководством бывшего председателя Высшего арбитражного суда, ныне советника президента Вениамина Яковлева. Чтобы нормы были признаны эффективными средствами внутренней защиты прав человека, группа активно консультировалась с комитетом министров Совета Европы (КМСЕ).

Напомним, что в мае вступило в силу беспрецедентное решение ЕСПЧ наложить мораторий на рассмотрение исков против Российской Федерации в части невыполнения судебных решений. Кроме того, Страсбургский суд обязал Россию установить эффективные внутренние меры защиты прав своих граждан в течение полугода, то есть до 4 ноября.

Столь радикальное решение было вызвано иском чернобыльского ликвидатора Анатолия Бурдова. Еще в 2000 году он первым из российских граждан выиграл дело в ЕСПЧ по жалобе на невыплаты денег, причитающихся ему как ликвидатору. Однако, несмотря на последующие выигрыши уже в отечественных судах, уполномоченные госструктуры все равно заволокитили выплаты.

Получив вторую жалобу от одного гражданина по прежней причине, ЕСПЧ решил разрубить гордиев узел российской бюрократии мораторием.

В декабре КМСЕ отметил, что Россия так и не приняла необходимых законов к 4 ноября и даже не внесла их в Думу. "Но отмечу: комитет указал и на позитивные изменения в судебной практике", — подчеркнул "Газете" Матюшкин. Теперь, как полагает судья ЕСПЧ от России Анатолий Ковлер, властям следует поторопиться и внести законопроект до следующего заседания КМСЕ, которое состоится в марте 2010 года.

14-й протокол по реформе Страсбургского суда из всех стран — членов Совета Европы не ратифицировала только Россия, и уже во вторник станет ясно, насколько депутаты к этому готовы. А в минувшую пятницу полпред президента в Госдуме Гарри Минх фактически опроверг заявление председателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова о том, что депутаты ратифицируют 14-й протокол уже до конца нынешней сессии, то есть 23 декабря. "Дума не успеет сделать это до Нового года. Они и не планировали", — сказал Минх.

"Задержка ратификации тормозит работу суда, — посетовал в интервью "Газете" Анатолий Ковлер. — Мы просто завалены заявлениями. Суть законопроекта Минюста в том, чтобы по делам-клонам, которые постоянно повторяются, решения выносились одним судьей в ускоренном порядке".

Он отметил, что так называемые чеченские дела, несмотря на кажущуюся схожесть, не будут восприниматься как клоны, поскольку "вопрос с пострадавшими от контртеррористической операции слишком острый, слишком болезненный".

Видеосвязь — конек России

Помимо законопроекта о компенсациях за медлительность рассмотрения дел или невыплаты присужденных денег Минюст завершает работу над законопроектом о компенсациях пострадавшим во время проведения контртеррористических операций в республиках Северного Кавказа.

По словам Ковлера, в текущем году из Чечни поступило около 100 новых жалоб. "Можно надеяться, что разработанный документ по так называемым чеченским делам в ближайшее время обретет силу закона", — сказал "Газете" Ковлер.

Он считает необходимым внести еще ряд поправок в национальное законодательство. "К примеру, стоит задуматься над тем, как у нас этапируют осужденных. Скоро в Страсбурге будет вынесено решение по иску одного осужденного, больного туберкулезом. Больше года его этапировали из Москвы в Омск для лечения. Без горячего питания, в холод, представляете? — сообщил судья. — Помимо этого надо быть внимательнее с отечественным новшеством — видеоконференцией с обвиняемыми или подозреваемыми".

В январе будущего года ЕСПЧ рассмотрит дело гражданина Сахновского, с которым судьи выходили на видеосвязь, когда тот содержался в СИЗО. "Ему не объяснили, что происходит, все проходило без адвоката. Казус в том, что это нарушение было затем отменено, но отмена тоже произошла с процессуальным нарушением. Дело Сахновского интересно европейцам, поскольку Россия в плане видеоконференций впереди планеты всей. Многие страны хотят последовать нашему примеру", — сообщил Ковлер.

Итоги года

Несмотря на множество проблем с обеспечением гражданских прав, Россия — не единственная страна Европы, откуда на Страсбург накатывает седьмой вал жалоб. Проблема неисполнения судебных решений весьма актуальна также на Украине, в Румынии, Молдавии.

"Наши жалобы объясняются еще и огромной территорией и количеством населения, — считает Ковлер. — В целом 2009 год был урожайным на иски из Московской области и Якутии, и касались они в основном вопросов пенсионного обеспечения. По длительности судебных процессов лидируют Санкт-Петербург и Ленинградская область".

Судья ЕСПЧ привел случай, когда дело о взяточничестве рассматривали восемь лет, после чего мздоимца осудили на два года, а срок был отменен за давностью дела.

Большая палата ЕСПЧ в уходящем году рассмотрела два российских иска: от известного бизнесмена Анатолия Быкова, а также Сергея Золотухина, которого ухитрились дважды судить за одно преступление. Особое внимание страсбургских судей было приковано к искам, связанным с нарушением прав на свободу слова и совести, которые подавались отечественными журналистами.

Также ЕСПЧ рассмотрел 62 жалобы от жителей Чечни и одну — Ингушетии. На сегодняшний день своего часа в Страсбурге дожидаются 37 тыс. исков против Российской Федерации.

Но одно из самых интересных и показательных дел будет связано не с Россией. Большая палата в наступающем году намерена рассмотреть иск экс-президента Литвы Роландаса Паксаса. Он оспаривает импичмент, который вынес сейм, в результате чего Паксас лишился поста главы государства.

Как лопнуло терпение ЕСПЧ

Анатолий Бурдов в 2000 году оказался в списке заявителей, чьи жалобы против России были рассмотрены ЕСПЧ впервые после вступления РФ в Совет Европы. Суть дела заключалась в том, что участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Бурдов начал испытывать проблемы со здоровьем. Суд в 1991 году постановил, что Бурдов, как чернобылец, имеет право на денежную компенсацию, в том числе в связи с утратой здоровья. Однако к 1999 году денег истец так и не получил, несмотря на неоднократные решения судов в его пользу. ЕСПЧ присудил ему компенсацию в 3 тыс. евро и обязал Россию выплатить за задержку исполнения решений национальных судов по 23% назначенной суммы в России за каждый год задержки. Однако решение 2000 года ничему не научило отечественных чиновников, и в 2003—2007 годах Бурдову снова не выплачивались компенсации, присужденные судами.

В итоге терпение Страсбургского суда лопнуло.

Он присудил уже 6 тыс. евро компенсации и принял специальное постановление в отношении России с требованием в течение шести месяцев осуществить исправление системы исполнения решений и профинансировать это исправление, а также в течение года осуществить выплату в полном объеме всем жертвам невыплат в результате неисполнения решений судов, чьи иски накопились в Страсбурге к моменту вынесения данного постановления.

Надо ли нам платить по страсбургским счетам?

Генри Резник, президент Адвокатской палаты Москвы, член Общественной палаты

Если Россия не будет платить по страсбургским счетам, то просто вылетит из Совета Европы. Потому что страна, которая не исполняет решения Европейского суда, обрекает себя на это. И такого еще не случалось — чтобы решение Страсбургского суда не было исполнено. А если кто-то полагает, что этот суд излишне политизирован, то пусть засунет свой язык в ж…

Константин Затулин, первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками (фракция "Единая Россия"), директор Института стран СНГ

Я лично пытался обратиться в Страсбург по своему делу: с иском к Украине за недопуск меня на территорию этой страны. Ведь Украина, как и Россия, обязалась соблюдать права человека, в том числе и право на свободу передвижения, на собственное мнение и так далее. Но в моем случае (да и не только в моем) эти права грубо нарушаются. После полутора лет проволочек мой иск в Страсбургском суде рассматривать отказались. После этого (а может быть, и в связи с этим) поведение украинских властей еще больше ухудшилось, и они попросту перешли к грубым провокационным действиям. И тем не менее мы пытаемся доказать, что правосудие не может быть конъюнктурным. В течение еще какого-то времени мы должны пробовать сотрудничать со Страсбургским судом хотя бы в расчете на то, что будет восстановлена справедливость, скажем, в отношении ветеранов. Например, таких, как Кононов и другие, которые тоже подверглись процедуре этого суда, когда под давлением Латвии и ей сочувствующих было принято определенное решение. Конечно, если подобное будет происходить, то в России окончательно убедятся, что Страсбургский суд не является справедливым. А с несправедливым судом России нет никакой необходимости сотрудничать. Несправедливых судов у нас в своей стране и так хватает. Страсбургский суд можно назвать излишне политизированным, потому что он действует под определенным и предвзятым углом зрения по отношению к нашей стране. По-моему, в этом его реально можно заподозрить.

Игорь Трунов, адвокат, доктор юридических наук, профессор

Вообще говоря, международные институты как таковые необходимы нам для того, чтобы привести в соответствие с международными нормами нашу правовую систему. Но на сегодняшний день Страсбургский суд представляет собой достаточно странный институт, который требует реформирования. Самая большая его проблема — это чрезмерная загруженность и медлительность. Бывает, что рассмотрение жалобы занимает около 15 лет, и до решения этого суда можно попросту не дожить. Такой институт нельзя назвать очень эффективным.

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (фракция "Единая Россия")

Мы платим не по страсбургским счетам, а платим нашим гражданам, в отношении которых этот суд подтвердил, что их права были нарушены.

Я считаю, что это абсолютно правильно. Мы присоединились к Совету Европы и, соответственно, стали полноправными участниками этого международного суда по правам человека. Это большое благо, когда люди, не найдя справедливости у себя в стране, могут обратиться в международный суд, и нередко бывает так, что они там защищают свои права. Ведь это гораздо лучше, чем заканчивать свою жизнь с помощью самосожжения или тому подобных поступков. Да, количественно от нашей страны в этот суд, конечно, подается достаточно много исков. Но на душу населения мы подаем ничуть не больше исков, чем, скажем, Франция или Испания. Обращения в Европейский суд по правам человека — это очень правильное начинание, и мне кажется, что мы это недооцениваем. А ведь нередко Страсбургский суд поправляет нас, то есть наше законодательство, которое наш гражданин уже, что называется, прошел по инстанциям от и до. И мы действительно видим, что у нас в законодательстве что-то не то, правим его, и после этого наше государство начинает относиться к тысячам своих граждан более справедливо.

Лилия Бирюкова, Александр Саргин, «Газета» №240 от 21 декабря 2009

Архив публикаций